Избирательные технологии: признаки трещин и сбоев

Информационные технологии, повышающие эффективность и снижающие затраты – атрибуты современности. Многие уже привыкли пользоваться интернет-банкингом и оплачивать on-line товары и услуги, причем, как коммерческие, так и государственные. Несколько иначе обстоит дело с избирательными технологиями. Вокруг политики и выборов очень много тумана. Дело не только в недостатке интернет-сервисов и отсутствии возможности проголосовать on-line. Большая часть реальных политических процессов происходит вне интернет-среды. Выборы не исключение. Одно дело кликнуть мышкой на компьютере, и товар отправится в корзину, и совсем другое – в непогоду или в дачный сезон уговорить избирателя дойти до участка и проголосовать за того, за кого Вы просите. Да не одному прийти, а с семьей. Уровень энергозатрат разный.

Есть и еще один печальный факт. Он связан с рыхлостью рынка политического консалтинга и его слабой технологичностью. Часто избирательные технологии воспринимаются как заклинания, а не как технологии и приемы, позволяющие достичь успешного результата на выборах. Почему так? Выборы – это проект, который похож на start-up: временная команда, в большинстве своем состоящая из новичков, которым между собой еще приходится договариваться и срабатываться. Это касается, как кандидатов, так и списков партий. Если даже у кандидата есть опыт работы на выборах, то нередко окружающие его люди впервые участвуют в избирательной кампании. Конечно, есть исключения, которые подтверждают правила. Но мы сейчас не о них. А о том, как выявить, политтехнолог или руководитель избирательной кампании управляет, используя избирательные технологии, или ему приходится действовать по ситуации, опираясь на метод проб и ошибок.

Предлагаю уважаемым читателям некоторые признаки, свидетельствующие о низкой эффективности использования избирательных технологий:

1. Избирательная кампания уже началась, а штаб все раскачивается и раскачивается. Идут долгие споры о методах ведения избирательной кампании, о стратегии, о видении и пр.
2. Долгие, громкие и скандальные разборки между кандидатами, включенными в список. Отсутствие координации действий, слабое информирование кандидатов о том, что, когда и где они делают, как им следует себя вести.
3. Рассогласованность действий и отсутствие планирования, которое выражается в том, что каждый ставит себе задачу сам и сам оценивает, насколько эффективно он ее выполняет. У сотрудников штаба и кандидатов нет понимания последовательности и алгоритмов действий.
4. Внутри штаба нет кооперации и сотрудничества: посторонние люди регулярно вмешиваются в деятельность штаба, нарушают планы, отвлекают кандидатов и ключевых сотрудников по пустякам, устраивают войну компроматов, плетут интриги.
5. Непрозрачность финансовых отношений во взаимоотношениях с исполнителями. В центральном штабе появляются с завидной регулярностью ходоки с требованиями погасить задолженность или оплатить договоры. Иногда приезжают целые делегации недовольных и несогласных и устраивают демонстрации. Финансовые конфликты выносятся в публичную плоскость.
6. Людям на местах (кандидатам и сотрудникам штаба) не объяснили, что зависит от них, а что не зависит. Принятие решений связано с огромными временными проволочками, которые приводят к тому, что кандидаты или сотрудники штаба, работающие в отдаленных территориях должны биться за доступ к телу, чтобы за свой счет сделать что-то полезное и нужное в интересах избирательной кампании. Согласования парализуют работу.
7. Скачкообразно растущие затраты бюджета, отсутствие предсказуемости в планировании расходов и привлечению дополнительных средств.

Если Вы столкнулись со всеми этими признаками в обостренной форме, значит, избирательные технологии использовались в предвыборной кампании не в полной мере. Понять, как должен быть выстроен процесс управления избирательной кампанией, Вы можете на нашем мастер-классе «Политическая борьба и политические технологии. Без лишних разговоров» здесь>>

Автор: Блашенкова Вера

Дата публикации: 04.01.2017